La persecución que ha tenido WikiLeaks de forma global y Julian Assange en particular ha tenido una respuesta masiva desde la red y la consecuencia ha sido la que vemos a continuación. Ataques de denegación de servicio (DDoS) contra las páginas web de los que han bloqueado de una forma u otra a la organización.

La imagen superior es lo que a estas horas vemos si intentamos acceder a la página web de MasterCard, que se encuentra fuera de línea desde esta mañana por un ataque organizado por 4chan y Anonymous. Pero no han sido los únicos en ser atacados, también han sufrido ataques el banco suizo PostFinance, la página de la fiscalía de Suecia, la página web del senador Lieberman o PayPal, que ha visto como caía el servicio de su blog. Todo ello enmarcado dentro de la Operation Payback y que está siendo relatado de una forma muy interesante desde Panda Labs.

Resulta sumamente interesante este movimiento que se ha producido en tan solo 24 horas, aunque usando las redes de los grupos anteriormente mencionados. Se han usado varias formas de protesta para hacer ver que muchos no estamos de acuerdo con todo lo que está sucediendo con WikiLeaks, unos simplemente diciéndolo a los cuatro vientos en las redes sociales y en blogs, mientras que otros han pasado a la acción de una manera más directa, con ataques DDoS.

Unos ataques que como bien comenta Enrique Dans pueden hacer mucho daño a estas empresas, sobre todo si lo que logran tirar son las páginas web principales como está ocurriendo con MasterCard, lo que puede dar lugar a muchas pérdidas. En el caso de PayPal por el momento ha caído su blog, pero no me quiero imaginar la cantidad de dinero que pueden perder si lograr tirar el servicio completo.

Ahora podemos entrar en el debate que siempre suele haber entorno a los ataques de denegación de servicio, de si son lícitos o no, de si se apoyan unas veces y otras no. Pero dejando eso un poco de lado, lo que se debe destacar de todo esto es el tremendo rechazo que está habiendo por parte de buena parte de la gente hacía la práctica de estas empresas. Porque tenemos que tener claro algo: no estamos hablando de un grupo de hackers o de informáticos cabreados, sino de cualquier tipo de persona con el conocimientos suficientes para descargarse una pequeña aplicación en la que debe dar tan solo un par de botones.

Insisto, no voy a entrar en aplaudir o criticar este tipo de prácticas, simplemente quiero destacar que este movimiento y todas las críticas a estas empresas/organizaciones que está habiendo en las últimas horas debe servir para algo, alguien se debe dar cuenta que las cosas no se están haciendo bien. Mientras ese momento llega --si es que llega-- van y vienen ataques DDoS entre unos y otros, convirtiéndose esto en una primera guerra cibernética de gran escala.

Ocurrió hace tan solo unos días, MasterCard fue una de la empresas que boicoteo a WikiLeaks, la respuesta que se dio en aquel momento fue contundente y su página web quedó fuera de servicio junto con algunas otras después de unos ataques a modo de represalia por el corte de pagos a la organización dirigida por Julian Assange. Seguramente más de uno y de dos creemos que dicho corte vino motivado por presiones del gobierno de Estados Unidos y dichas presiones funcionaron, ya que el corte se produjo. Algunas organizaciones han tomado nota y han intentado lo mismo, como es el caso de la RIAA (lo SGAE estadounidense), que ha estado presionando a MasterCard para que cortase pagos a Megaupload.

Como sabemos Megaupload se dedica a dar espacio de alojamiento de archivos, visualizado de vídeos en streaming, pero todo ello con contenido subido por los usuarios. La RIAA ha tenido la ocurrencia de intentar que MasterCard boicotease los pagos a este servicio de hospedaje de archivos, para luchar así de alguna manera con la copia de archivos. El bloqueo no se ha producido --en MasterCard seguramente han aprendido la lección-- y han tenido una contundente respuesta por parte de Megaupload.

Estamos observado el desarrollo de los acontecimientos con interés. La gran mayoría de nuestros ingresos provienen de la publicidad, el efecto sobre nuestro negocio sería limitado.

Afirmaba Bonnie Lam de Meegaupload en declaraciones al sitio web ZeroPaid, además señala que

Megaupload tiene más de 100 millones de usuarios registrados, más de 45 millones de visitantes únicos al día […] Presentamos más de mil millones de archivos legítimos: documentos, copias de seguridad, fotos, todo. Si MasterCard se vuelve en contra de Megaupload, tendrán un problema, no nosotros.

Personalmente no me cabe duda de que MasterCard sería la que saldría perdiendo en ese caso y se ve que la gente de Megaupload no solo tiene claro esto sino que también su posición respecto al uso que le dan los usuarios a su servicio, el cual consideran completamente legítimo. De hecho, invitan a la RIAA a llevarles a los juzgados para que estos consideren si están cometiendo alguna ilegalidad en lugar de presionar a empresas para bloquearles pagos.

Es muy preocupante que una empresa por iniciativa propia o por presiones de terceros pueda bloquear los pagos a otra empresa u organización aunque no incumpla ninguna de los términos de uso de sus servicios. Por el momento parece que no hay bloqueo a Megaupload, pero algún día puede llegar ese momento, con cualquier empresa y convertirse en la policía de Internet, ¿y qué haremos entonces? Llegado ese momento tendremos que reclamar nuestros de derechos como clientes, siempre que algo este dentro de la legalidad, no tienen por qué decirnos que servicios debemos usar y cuales no.

¿Quizá el grupo de publicación más lucrativo de la historia? El caso es que ayer se revelaron los datos financieros de las donaciones obtenidas por la organización durante el 2010, año en el que recordemos que PayPal, Visa, Masterdard y Bank of América llevaron a cabo un corte sin igual para evitar los ingresos de WikiLeaks. Aún así, las innumerables ayudas que recibió pudieron evitar la censura a la que fue sometida. Lo cuenta la Wau Holland Foundation, encargada de gestionar las finanzas de la organización.

En un documento lanzado en la web, la fundación dio a conocer toda la recaudación obtenida así como los gastos que se hicieron. La cifra, casi redonda, asciende a 1,95 millones de dólares en donaciones. Gran parte de culpa la tienen los últimos meses del año, momento en el que comenzaron a lanzarse a través de varios medios los famosos cables diplomáticos de Estados Unidos. Estos son los datos:

• Se recibió la cantidad de 1,9 millones de dólares durante el 2.010.
• Más de la mitad de esa cantidad llegó entre los meses de noviembre y diciembre, coincidiendo con la filtración de los famosos cables diplomáticos.
• La contribuciones aportadas por la organización para la defensa de Bradley Manning no se contabilizan.
• De toda la recaudación, 585.000 dólares se destinaron a cubrir gastos.
• Unos 200.00 dólares de estos gastos fueron para cubrir el costo de las comunicaciones (edición de vídeo, análisis y organización de documentos, edición de material entrante y la participación de periodistas y expertos externos).
• Alrededor de 152.000 dólares sirvieron para pagar a los "cabezas del proyecto y los activistas" por los servicios prestados, algo así como el sueldo interno de la organización.
• La cifra de 87.000 dólares fueron para cubrir los gastos de infraestructura (servidores y demás hardware).
• Para los gastos de viajes a conferencias y reuniones se gastaron 91.000 dólares (en este caso se especifica que solo incluyen los gastos de avión ya que el alojamiento de los activistas es privado por seguridad).
• En honorarios legales se pagó 48.000 dólares (se refiere a los gastos en campañas del proyecto, no a temas judiciales como los juicios personales de Assange).
• Cerca de 930.000 dólares del total recibido llegó de Paypal, el resto fue a través de transferencias bancarias.
• Dividido en el mapa, el 35% de las donaciones llegaron de Estados Unidos, el 14% de Alemania, el 12% del Reino Unido y el 6% restantes del resto de países (Australia y Canadá a la cabeza).

El único dato que no se aporta, y quizá también sería importante saber, es la cantidad destinada a Julian Assange, cabeza visible del grupo. En este caso The Wall Street Journal informa que el hombre recibió alrededor de 88.000 dólares de pagos atrasados por su trabajo en el 2.010. Aún así, resulta muy positivo que la organización se muestre totalmente transparente a la hora de aportar los datos del dinero que maneja. Por otra parte, el público se puede hacer una idea de como se organiza la actividad de una organización como WikiLeaks, a la que, no lo olvidemos, se persigue y tiene muchos enemigos en el frente.

20 smartphones… 5 mil dólares
Casos legales…. 1 millón de dólares
Servidores en 40 países… 200 mil dólares
Donaciones perdidas... 15 millones de dólares
Arresto domiciliario… 500 mil dólares
Cambiar el mundo como resultado de tu trabajo… no tiene precio

Toda una declaración de intenciones. Así comienza el vídeo que da pie en la web de la organización para protestar por el bloqueo que sufre desde hace seis meses por parte de la banca estadounidense. Un alegato que va más allá de la parodia, ya que WikiLeaks acusa directamente de censura sin precedentes con una carta que acompaña al vídeo. El escrito llega a acusar al gobierno y a la banca de Estados Unidos de ilegalidad en sus acciones, de censura sin ley auspiciando a otras organizaciones como el Ku Klux Klan y finalizando la misma con una llamada a las "armas". ¿Se filtrará por fin el cable sobre Bank of América?

Hasta 15 millones de pérdidas, esa es la cifra que según la organización le ha costado el bloqueo que sufre desde hace seis meses. A su modo de ver han sido las cinco principales instituciones financieras en el país (Mastercard, Western Union, Bank Of America, VISA y PayPal) las que han permitido que el 90% de las donaciones se hayan quedado en nada, un proceso a su juicio ilegal y motivado por el llamado "imperio de la ley".

Si estamos o no ante el comienzo de la gran filtración que se espera desde hace meses, el cable sobre las actuaciones de Bank Of America, está por ver. Pero lo que sí queda claro es que WikiLeaks ha dado un paso al frente lanzando un mensaje que eleva el tono, una amenaza que se ha producido horas después de un nuevo ataque informático a Mastercard por el bloqueo financiero que sufre y que se refuerza con el final de la carta que os paso a transcribir, "es hora de actuar":

La censura, como todo en Occidente, ha sido privatizada.

Durante seis meses, las cinco instituciones financieras principales de Estados Unidos; VISA, MasterCard, PayPal, Western Union y Bank Of America, han tratado de estrangular económicamente a WikiLeaks como resultado de la presión política de Washington. El ataque ha bloqueado más del 90% de las donaciones de la organización sin ánimo de lucro, una cifra que nos ha costado unos 15 millones de dólares en ingresos perdidos. El ataque está completamente fuera de cualquier proceso legal de este "imperio de la ley". De hecho, en la única revisión formal que se ha producido, el Secretario del Tesoro del país, Timothy Geithner C., no encontró motivos legales para añadir a WikiLeaks a un bloqueo financiero.

El hecho es que el bloqueo no es sólo contra WikiLeaks. Es en contra de los derechos de asociación y los derechos económicos de cada titular de la cuenta, ya sea VISA, MasterCard, PayPal o Bank of America, que se les ha impedido apoyar a la organización como elección. Hacemos un llamamiento a los reguladores de todo el mundo para investigar las licencias de estas instituciones bancarias. Ellos no son políticamente neutrales y no obedecen al imperio de la ley. Cuando VISA o MasterCard están felices de prestar servicios al Ku Klux Klan, pero no a WikiLeaks, es hora de actuar.

Así sin más puede sonar surrealista, pero según los informes con los que se han hecho varios medios como el Wall Street Journal o Cnet, las compañías VISA y Mastercard están trabajando en un sistema en la red capaz de vender los datos de los usuarios, sus hábitos de consumo, a los anunciantes. El fin, que estos obtengan una base de los comportamientos de los consumidores y las tiendas a las que acuden.

Los informes hablan de una fase en desarrollo preliminar donde todo girará en torno a una base con historial de cada cliente de las tarjetas. Cada grupo de clientes y según sus hábitos estará situado en uno u otro grupo con el fin de vender la información a empresas de marketing online que ofrecen anuncios basados en los comportamientos. En otras palabras, las cookies, lo más parecido actualmente en el rastreo de comportamientos, pasarían a un segundo plano con este nuevo sistema que tratan de implementar las compañías de tarjetas de crédito.

Eso sí, tal y como anuncian en Wall Street Journal, los planes del programa dividirían a los consumidores en grupos de forma anónima. La "lista de las compras" pasaría entonces a venderse, por lo que no sería muy descabellado decir que cualquiera de nosotros que sea cliente de alguna de las compañías, pasaría a ser mercancía en venta para obtener más dividendos por parte de ambas.

Hasta el momento y desde que los medios se hicieron ayer a la tarde eco de la noticia, ni Visa ni Mastercard han querido comentar nada al respecto. En cambio varios expertos abogados en publicidad han comentado que esta propuesta es totalmente ilegal sin el consentimiento de los consumidores. Iain Connor, de Pinsent Masons, comentaba al respecto:

Bajo las leyes de la Unión Europea de protección de datos, las organizaciones deben tratar los datos personales, ya sean nombres de los consumidores o detalles de sus tarjetas, de forma leal y lícita. Cualquier acción con fines determinados debe ser explícita y legítima. Si las compañías de tarjetas de crédito quieren compartir los detalles de sus clientes y venderlos a los anunciantes, van a tener que explicar cómo van a recolectar los datos de cada uno de ellos y para qué se van a utilizar

Y es que como dice el abogado, lo lógico sería que los clientes supieran de las prácticas y dieran o no su consentimiento, ante lo que probablemente la mayoría no aceptaría. Quizá esta la razón por la que en vez de una nota pública de las compañías, estemos hablando de una filtración en varios medios de comunicación. Tampoco sería la primera vez que operaran bajo el amparo de ninguna ley conocida. La misma WikiLeaks ha tenido que ver como se bloqueaban sus cuentas auspiciadas por el gobierno de Estados Unidos. Les dejo con la interpretación que hacia la organización de Assange estos días sobre las entidades. Quizá no iban nada mal desencaminados con el slogan final del vídeo...

Cada día que pasa queda más claro que el esfuerzo por censurar la red pasa por el hostigamiento económico. WikiLeaks es un claro ejemplo de ello estos días, E-PARASITES es la confirmación. La regulación de la que os hablábamos la semana pasada se fundamenta en conseguir que el lobby tenga el poder para cortar los lazos económicos de las webs, clave del entramado por encima del cierre de uno u otro sitio o la monitorización de los equipos. Hoy nos enteramos de que IFPI, la RIAA europea investigada este año por fraude, ha conseguido un acuerdo con VISA y MasterCard para acabar con la piratería a través del corte de pagos vía móvil.

Y es que resulta cuanto menos extraño que una organización a la que en el mes de julio se le investigaba por evasión de impuestos por una serie de documentos que incriminaban directamente al CEO, tenga la autoridad para llevar a cabo este tipo de acciones.

Al parecer, la historia comenzó a principios de este año, momento en el que IFPI anunció un acuerdo con Visa y Mastercard para cooperar con la policía europea contra la piratería y la venta de música ilegal. El acuerdo al que habían llegado suponía que la organización tendría la potestad de investigar los casos de infracción del copyright para luego informar a la policía y que estos activaran un corte en el proceso de pago de los servicios financieros de los sitios.

En julio se unió PayPal al acuerdo y hoy nos enteramos de que el esquema y poder que tendrá IFPI significará el corte de pagos que se realizan en la red a través de los móviles. El acuerdo cerrado con PhonepayPlus, un organismo que regula los servicios de este tipo de pago en el Reino Unido, así lo confirma:

Phonepayplus, organismo regulador de PRS en el Reino Unido, trabajará con la policía e IFPI, que a su vez representa a la industria mundial de la grabación, para prevenir de forma proactiva la infracción de copyright en Internet

Lo que significa que IFPI pasará a informar a PhonepayPlus de cada sitio infractor para que esos datos sean reenviados a las compañía telefónicas y corten cualquier tipo de negocio con ellos. Como decía al comienzo, el futuro de la censura en la red pasa por ahogar las vías económicas de los sitios, no hacen falta troyanos espía, ni listas secretas de webs, ni monitorización de los usuarios, tan simple como firmar leyes y regulaciones y darle la potestad de señalar a la industria del entretenimiento.

Aunque últimamente no se hable mucho de Julian Assange y de WikiLeaks, la web de filtraciones más famosa de la historia sigue estando viva y, de hecho, cuenta con bastante material sobre la guerra civil que se está desarrollando en Siria. Las filtraciones de los famosos cables del Departamento de Estado de Estados Unidos puso a WikiLeaks en el punto de mira del gobierno estadounidense y la persecución a nivel global provocó que empresas como PayPal, Amazon, Visa y MasterCard boicoteasen el proyecto negándoles el hosting o la tramitación de sus pagos. La asfixia financiera a la que ha sido sometida al proyecto en este tiempo, y que sigue castigándolo, lo ha llevado a una situación extremadamente crítica: han paralizado la subida de nuevos documentos a la web y han abierto una campaña para recaudar fondos de manera solidaria.

El bloqueo financiero al que está siendo sometido el proyecto, y que llevó a denunciar a Visa y MasterCard ante la Comisión Europea, está haciendo caer su tesorería hasta un nivel alarmante que le ha obligado a parar su actividad. De una caja que ascendía a 800.000 euros en diciembre de 2010, a finales de junio las cuentas de la organización mostraban que el circulante había bajado hasta 100.000 euros y, lógicamente, sin ingresos este dinero se terminará agotando en unos meses.

Después de las publicaciones de WikiLeaks relativas a los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en 2010, las instituciones financieras de Estados Unidos pusieron en marcha un bloqueo contra WikiLeaks fuera de cualquier tipo de proceso judicial o administrativo. El bloqueo ha reducido sustancialmente el crecimiento económico de WikiLeaks al haber reducido en un 95% el volumen de donaciones, provocando unas pérdidas de unos 20 millones de dólares

¿Y por qué han llegado a esta situación? Tal y como comentábamos al inicio, tanto Visa como MasterCard cerraron el acceso a WikiLeaks a sus servicios de pago y, por tanto, no pueden recibir donaciones a través de transacciones con tarjetas de crédito (que por cierto son los mayores operadores del mundo en este ámbito) y al haber sido bloqueada su cuenta en PayPal, las vías de financiación procedentes de donantes de todo el mundo se cerró drásticamente (reduciendo la financiación en un 95%). Con la idea de intentar activar la actividad económica, la organización ha publicado un comunicado en el que llama a la acción a todos aquéllos que quieran contribuir con el proyecto.

Intentando burlar este bloqueo financiero, la organización ha llegado a un acuerdo con una ONG francesa (Fondo para la Denfensa de la Neutralidad de la Red) para que sea ésta la titular de un sistema de pagos a través del sistema francés de crédito, Carte Bleue, para que sea esta organización la que recaude fondos para la organización, un hecho con el que Julian Assange espera dar la vuelta a esta partida:

Les vencimos en Islandia y, por Dios, les venceremos también en Francia. Pararemos esto. Les demostraremos al mundo una vez más su corrupta complacencia a los poderes de Washington. Estamos esperando. Nuestros abogados están esperando. El mundo entero está esperando. Vamos a hacerlo.

Han pasado casi dos años desde que la web WikiLeaks se hiciese mundialmente conocida por publicar documentos confidenciales de las operaciones militares estadounidenses en Afganistán e Irak y un buen número de comunicaciones del Departamento de Estado y las Embajadas de Estados Unidos de todo el mundo. De todos es sabido que, tras la publicación de los documentos, WikiLeaks pasó bastante vicisitudes entre el bloqueo de Amazon y la asfixia financiera provocada por el bloqueo de PayPal, MasterCard y Visa que consiguieron cortar, de raíz, la entrada de financiación a la organización. Precisamente, el bloqueo de Visa y MasterCard (que operan como entidades financieras) provocó que WikiLeaks las denunciase ante la Comisión Europea por abuso de su posición dominante y discriminación de clientes; un hecho que año y medio más tarde ha dado pie a que el Parlamento Europeo trabaje en un marco legal que proteja a los clientes de cualquier entidad financiera que opere en Europa a que éstas ejerzan, de manera subjetiva, el derecho a rechazar clientes o a bloquear sus operaciones.

Visa y MasterCard ocupan una situación privilegiada en la que controlan una buena parte de las transacciones económicas que tienen lugar en todo el mundo y, claro está, estas entidades privadas se reservan el derecho a dejar de prestar el servicio si lo consideran oportuno, tal y como hiciero con WikiLeaks. Con la idea de eliminar la subjetividad en este tipo de actuaciones, el Parlamento Europeo está trabajando en el establecimiento de un marco legal que clarifique y, sobre todo, dote de homogeneidad, este tipo de decisiones; un trabajo que no habría sido posible sin el empeño del Partido Pirata que, precisamente, ha impulsado esta reforma tras ver lo acontecido con el caso WikiLeaks.

La idea del Parlamento Europeo es limitar el derecho a rechazar clientes que se reservan las entidades financieras y que, en algunos casos, da lugar a situaciones extremadamente surrealistas en las que, por ejemplo, una entidad sueca niega las operaciones a empresas con actividades catalogadas por los bancos como "cuestionables" como vender material para adultos pero que, sin embargo, no tienen problemas para trabajar con grandes corporaciones que tienen causas y procesos de investigación abiertos por colaborar, por ejemplo, con gobiernos que han cometido crímenes o genocidios.

Estos ejemplos han servido como base para un extenso estudio que dará lugar a un marco legal que evite que starups que operan en la red o cualquier organización vea cómo cortan sus fuentes de financiación por motivos o excusas poco claras que nada tienen que ver con una actividad ilícita o prohibida. El Parlamento Europeo, sin duda, ha dado un gran paso para proteger la actividad de muchas empresas y organizaciones pero, lógicamente, la intención no es suficiente y el marco legal deberá redactarse y aprobarse en el parlamento y, ojalá, llegue a buen puerto y nuestros europarlamentarios apuesten sin reticencias por la transparencia en la gestión de los pagos a través de entidades de crédito y pagos a través de la red.

Christan Engström, europarlamentario del Partido Pirata e impulsor de estas actuaciones, ha comentado que es inaceptable que corporaciones privadas tengan el poder de frenar, por ejemplo, la libertad de expresión mediante la asfixia financiera:

No es razonable que Visa, MasterCard y PayPal puedan cortar las operaciones en la red de emprendedores suecos poruqe se dediquen a vender películas de terror o juguetes sexuales y las entidades financieras estén asustadas con el fundamentalismo de la moralidad americana. [...] Otro ejemplo es el caso del bloqueo de Visa, MasterCard y Paypal a WikiLeaks. Este caso ocurrió sin ningún marco legal y será recordado por cómo las 3 compañías colaboraron en ayudar al Gobierno de Estados Unidos a silenciar voces que no le convenían. Es inaceptable que empresas privadas tengan el poder de silenciar la libertad de expresión

Ojalá que este marco legal llegue a buen puerto aunque, seguramente, las entidades financieras se encargarán de presionar (a todos los niveles) para que su posición dominante no se vea tambaleada.

Imagen: ABC News

Apple habría firmado sendos acuerdos con VISA, Master Card y American Express para ofrecer un sistema de pago desde el móvil. Debutaría con el iPhone 6 y sería presentado la semana que viene.

Según informaciones que podemos leer en Re/Code y Bloomberg Apple habría cerrado acuerdos con VISA, Master Card y American Express, tres de las compañías más importantes de tarjetas de crédito y débito. De este modo se podría realizar un pago, acercando a un datáfono o caja registradora, el nuevo terminal iPhone 6, que dispondría de un chip NFC, para realizar la transacción en determinados comercios y confirmarla con el lector de huellas incluido.
Estas compañías ya tienen sus propios sistemas de pago en el móvil, pero no han triunfado
No es la primera vez que se rumorea algo parecido ya que desde hace tiempo se especula con que Apple entre de lleno en el mundo de las transacciones comerciales más allá de su tienda de música y aplicaciones iTunes. Y si pensamos por un momento en todo lo que esto supondría tiene más sentido de lo que parece. Actualmente la empresa de Cupertino tiene 800 millones de cuentas de iTunes, la mayoría con su tarjeta de crédito relacionada, que son potenciales usuarios de este nuevo sistema que aportaría una novedad muy interesante: poder dejar las tarjetas en casa y así reducir el riesgo de perderlas o de que nos las copien.

Este nuevo servicio sería presentado el 9 de septiembre junto con la nueva versión de iOS y el nuevo iPhone 6 y podría representar la consolidación de los sistemas de pago a través de móviles. Lamentablemente las apuestas de Google o de otras marcas no han tenido el éxito esperado y los pagos a través de carteras móviles en otras plataformas aún tienen que consolidarse. Sin embargo, Apple reúne una serie de factores que podría hacerla triunfar definitivamente: una sólida base de usuarios, acuerdos con proveedores de tarjetas de crédito y un dispositivo que promete un nivel de seguridad muy alto.

Existe un potencial muy alto ya que el mercado de los pagos a través de móvil aún necesita despegar. Ninguno de los actuales actores, ya sean operadoras, marcas, bancos, tarjetas de crédito o plataformas alternativas ha conseguido llevarse el gato al agua. Pero puede que Apple lo consiga. Lo veremos el 9 de septiembre.

Mastercard implementará próximamente una tecnología por la cual el consumidor podrá pagar de forma segura usando su cámara frontal.

Dicho sistema de pago, llamado MasterCard Identity Check, permitirá a los compradores realizar sus pagos gracias a su huella dactilar y su smartphone o realizando un selfie para probar su identidad.

Mastercard dice que el objetivo del sistema es hacer avanzar el comercio electrónico.

"Creemos que la seguridad es una de las barreras que inhibe la expansión del comercio electrónico, los consumidores tienen que recordar las contraseñas y es muy inconveniente", asegura Ajay Bhalla, presiente de soluciones de seguridad empresariales en MasterCard.

Ahora mismo y como es habitual, los usuarios de una tarjeta Mastercard tienen que usar el SecureCode para verificar su identidad a la hora de comprar online. Esto requiere el uso de una contraseña en el punto de venta. El problema es que — como ya sabemos — las contraseñas son inseguras, fácil de olvidar y de interceptar. Son ya muchas las empresas que usan parámetros propios y biometricos de los usuarios para identificarlos.

El objetivo del MasterCard Identity Check es aumentar las ventas reduciendo el número de posibles clientes que abandona la cesta de la compra a la hora de realizar el pago.

En una encuesta realizada por Mastercard y Norstat, 53% de los compradores olvidan contraseñas importantes más de una vez a la semana, perdiendo 10 minutos de media para resetear sus cuentas. Esto conlleva que uno de cada tres compradores abandonen su compra online, mientras que seis de cada diez suelen perder compras sensibles al tiempo — como entradas de conciertos, ofertas flash, etc. — por culpa de las contraseñas.

Según Mastercard, si consiguen una adopción grande de ese sistema los consumidores podrían disfrutar más de sus compras y tener menos quebraderos de cabeza.

MasterCard Identity Check estará disponible en instituciones financieras de los Estados Unidos de América en la primera mitad del 2016 y esperan llegar a todos sus clientes en el 2017.

Aunque sueñe extraño, un selfie es bastante más seguro que una contraseña. Aunque será interesante comprobar cómo resuelven que una foto delante de una cámara no logre el truco. ¿Tal vez un gesto en lugar de un simple selfie? De todas formas, el sistema de pago más seguro en la actualidad es tu huella dactilar gracias a tu smartphone.

La idea de MasterCard es utilizar un selfie del usuario para verificar cada compra en tiempo real.

Y no es ninguna broma. La compañía ha anunciado que quiere deshacerse de las antigua contraseña o métodos de autentificación mediante PIN y empezar a utilizar selfies para aprobar las compras en línea, de forma que lanzará una nueva tecnología que permitirá a los usuarios autorizar compras online a través de la huella única de su cara, una tecnología que estará disponible en algunos de los grandes bancos en EE.UU., Canadá, el Reino Unido y algunos países de Europa en los próximos meses.

La idea de MasterCard es que se estandarice el uso del reconocimiento facial como método de autenticación de pagos en los próximos cinco años, pues según el presidente de soluciones de seguridad empresarial en MasterCard, Ajay Bhalla, el uso de escáneres de huellas dactilares y faciales para compras es más seguro que las contraseñas tradicionales.

El sistema comprueba que la imagen se está tomando en tiempo realEl funcionamiento de MasterCard se basa en comprobar con cada compra la identidad del usuario: aquellos que quieran empezar a utilizar este sistema de pago por selfie, tendrán que descargar una aplicación especial de MasterCard que les permita hacerse una foto cada vez que hagan una compra en línea. De esta forma, la cara del usuario será analizada para demostrar que no son los los hackers o ladrones los que están haciendo una compra.

Lo más interesante es que el sistema tiene una forma de verificar que la foto es reciente y en tiempo real, y no se utiliza una imagen antigua: para verificar que se trata de una autofoto legitima, el sistema obliga a los usuarios a parpadear cuando se toman su propia foto a través de un sistema de indicaciones, algo que impida que pueda ser utilizado un vídeo, por ejemplo.

MasterCard no es, de hecho, la única compañía que esta apostando por el reconocimiento facial como forma de verificar la identidad, puesto que esta tecnología y es una tendencia dentro de las tecnológicas para las que grandes gigantes como Intel tienen planes y soluciones que permiten implementarlas en sistemas de autentificación de PCs, o verificación de identidad en el sector del automóvil.

La persecución que ha tenido WikiLeaks de forma global y Julian Assange en particular ha tenido una respuesta masiva desde la red y la consecuencia ha sido la que vemos a continuación. Ataques de denegación de servicio (DDoS) contra las páginas web de los que han bloqueado de una forma u otra a la organización.

La imagen superior es lo que a estas horas vemos si intentamos acceder a la página web de MasterCard, que se encuentra fuera de línea desde esta mañana por un ataque organizado por 4chan y Anonymous. Pero no han sido los únicos en ser atacados, también han sufrido ataques el banco suizo PostFinance, la página de la fiscalía de Suecia, la página web del senador Lieberman o PayPal, que ha visto como caía el servicio de su blog. Todo ello enmarcado dentro de la Operation Payback y que está siendo relatado de una forma muy interesante desde Panda Labs.

Resulta sumamente interesante este movimiento que se ha producido en tan solo 24 horas, aunque usando las redes de los grupos anteriormente mencionados. Se han usado varias formas de protesta para hacer ver que muchos no estamos de acuerdo con todo lo que está sucediendo con WikiLeaks, unos simplemente diciéndolo a los cuatro vientos en las redes sociales y en blogs, mientras que otros han pasado a la acción de una manera más directa, con ataques DDoS.

Unos ataques que como bien comenta Enrique Dans pueden hacer mucho daño a estas empresas, sobre todo si lo que logran tirar son las páginas web principales como está ocurriendo con MasterCard, lo que puede dar lugar a muchas pérdidas. En el caso de PayPal por el momento ha caído su blog, pero no me quiero imaginar la cantidad de dinero que pueden perder si lograr tirar el servicio completo.

Ahora podemos entrar en el debate que siempre suele haber entorno a los ataques de denegación de servicio, de si son lícitos o no, de si se apoyan unas veces y otras no. Pero dejando eso un poco de lado, lo que se debe destacar de todo esto es el tremendo rechazo que está habiendo por parte de buena parte de la gente hacía la práctica de estas empresas. Porque tenemos que tener claro algo: no estamos hablando de un grupo de hackers o de informáticos cabreados, sino de cualquier tipo de persona con el conocimientos suficientes para descargarse una pequeña aplicación en la que debe dar tan solo un par de botones.

Insisto, no voy a entrar en aplaudir o criticar este tipo de prácticas, simplemente quiero destacar que este movimiento y todas las críticas a estas empresas/organizaciones que está habiendo en las últimas horas debe servir para algo, alguien se debe dar cuenta que las cosas no se están haciendo bien. Mientras ese momento llega --si es que llega-- van y vienen ataques DDoS entre unos y otros, convirtiéndose esto en una primera guerra cibernética de gran escala.

Ocurrió hace tan solo unos días, MasterCard fue una de la empresas que boicoteo a WikiLeaks, la respuesta que se dio en aquel momento fue contundente y su página web quedó fuera de servicio junto con algunas otras después de unos ataques a modo de represalia por el corte de pagos a la organización dirigida por Julian Assange. Seguramente más de uno y de dos creemos que dicho corte vino motivado por presiones del gobierno de Estados Unidos y dichas presiones funcionaron, ya que el corte se produjo. Algunas organizaciones han tomado nota y han intentado lo mismo, como es el caso de la RIAA (lo SGAE estadounidense), que ha estado presionando a MasterCard para que cortase pagos a Megaupload.

Como sabemos Megaupload se dedica a dar espacio de alojamiento de archivos, visualizado de vídeos en streaming, pero todo ello con contenido subido por los usuarios. La RIAA ha tenido la ocurrencia de intentar que MasterCard boicotease los pagos a este servicio de hospedaje de archivos, para luchar así de alguna manera con la copia de archivos. El bloqueo no se ha producido --en MasterCard seguramente han aprendido la lección-- y han tenido una contundente respuesta por parte de Megaupload.

Estamos observado el desarrollo de los acontecimientos con interés. La gran mayoría de nuestros ingresos provienen de la publicidad, el efecto sobre nuestro negocio sería limitado.

Afirmaba Bonnie Lam de Meegaupload en declaraciones al sitio web ZeroPaid, además señala que

Megaupload tiene más de 100 millones de usuarios registrados, más de 45 millones de visitantes únicos al día […] Presentamos más de mil millones de archivos legítimos: documentos, copias de seguridad, fotos, todo. Si MasterCard se vuelve en contra de Megaupload, tendrán un problema, no nosotros.

Personalmente no me cabe duda de que MasterCard sería la que saldría perdiendo en ese caso y se ve que la gente de Megaupload no solo tiene claro esto sino que también su posición respecto al uso que le dan los usuarios a su servicio, el cual consideran completamente legítimo. De hecho, invitan a la RIAA a llevarles a los juzgados para que estos consideren si están cometiendo alguna ilegalidad en lugar de presionar a empresas para bloquearles pagos.

Es muy preocupante que una empresa por iniciativa propia o por presiones de terceros pueda bloquear los pagos a otra empresa u organización aunque no incumpla ninguna de los términos de uso de sus servicios. Por el momento parece que no hay bloqueo a Megaupload, pero algún día puede llegar ese momento, con cualquier empresa y convertirse en la policía de Internet, ¿y qué haremos entonces? Llegado ese momento tendremos que reclamar nuestros de derechos como clientes, siempre que algo este dentro de la legalidad, no tienen por qué decirnos que servicios debemos usar y cuales no.

¿Quizá el grupo de publicación más lucrativo de la historia? El caso es que ayer se revelaron los datos financieros de las donaciones obtenidas por la organización durante el 2010, año en el que recordemos que PayPal, Visa, Masterdard y Bank of América llevaron a cabo un corte sin igual para evitar los ingresos de WikiLeaks. Aún así, las innumerables ayudas que recibió pudieron evitar la censura a la que fue sometida. Lo cuenta la Wau Holland Foundation, encargada de gestionar las finanzas de la organización.

En un documento lanzado en la web, la fundación dio a conocer toda la recaudación obtenida así como los gastos que se hicieron. La cifra, casi redonda, asciende a 1,95 millones de dólares en donaciones. Gran parte de culpa la tienen los últimos meses del año, momento en el que comenzaron a lanzarse a través de varios medios los famosos cables diplomáticos de Estados Unidos. Estos son los datos:

• Se recibió la cantidad de 1,9 millones de dólares durante el 2.010.
• Más de la mitad de esa cantidad llegó entre los meses de noviembre y diciembre, coincidiendo con la filtración de los famosos cables diplomáticos.
• La contribuciones aportadas por la organización para la defensa de Bradley Manning no se contabilizan.
• De toda la recaudación, 585.000 dólares se destinaron a cubrir gastos.
• Unos 200.00 dólares de estos gastos fueron para cubrir el costo de las comunicaciones (edición de vídeo, análisis y organización de documentos, edición de material entrante y la participación de periodistas y expertos externos).
• Alrededor de 152.000 dólares sirvieron para pagar a los "cabezas del proyecto y los activistas" por los servicios prestados, algo así como el sueldo interno de la organización.
• La cifra de 87.000 dólares fueron para cubrir los gastos de infraestructura (servidores y demás hardware).
• Para los gastos de viajes a conferencias y reuniones se gastaron 91.000 dólares (en este caso se especifica que solo incluyen los gastos de avión ya que el alojamiento de los activistas es privado por seguridad).
• En honorarios legales se pagó 48.000 dólares (se refiere a los gastos en campañas del proyecto, no a temas judiciales como los juicios personales de Assange).
• Cerca de 930.000 dólares del total recibido llegó de Paypal, el resto fue a través de transferencias bancarias.
• Dividido en el mapa, el 35% de las donaciones llegaron de Estados Unidos, el 14% de Alemania, el 12% del Reino Unido y el 6% restantes del resto de países (Australia y Canadá a la cabeza).

El único dato que no se aporta, y quizá también sería importante saber, es la cantidad destinada a Julian Assange, cabeza visible del grupo. En este caso The Wall Street Journal informa que el hombre recibió alrededor de 88.000 dólares de pagos atrasados por su trabajo en el 2.010. Aún así, resulta muy positivo que la organización se muestre totalmente transparente a la hora de aportar los datos del dinero que maneja. Por otra parte, el público se puede hacer una idea de como se organiza la actividad de una organización como WikiLeaks, a la que, no lo olvidemos, se persigue y tiene muchos enemigos en el frente.

20 smartphones… 5 mil dólares
Casos legales…. 1 millón de dólares
Servidores en 40 países… 200 mil dólares
Donaciones perdidas... 15 millones de dólares
Arresto domiciliario… 500 mil dólares
Cambiar el mundo como resultado de tu trabajo… no tiene precio

Toda una declaración de intenciones. Así comienza el vídeo que da pie en la web de la organización para protestar por el bloqueo que sufre desde hace seis meses por parte de la banca estadounidense. Un alegato que va más allá de la parodia, ya que WikiLeaks acusa directamente de censura sin precedentes con una carta que acompaña al vídeo. El escrito llega a acusar al gobierno y a la banca de Estados Unidos de ilegalidad en sus acciones, de censura sin ley auspiciando a otras organizaciones como el Ku Klux Klan y finalizando la misma con una llamada a las "armas". ¿Se filtrará por fin el cable sobre Bank of América?

Hasta 15 millones de pérdidas, esa es la cifra que según la organización le ha costado el bloqueo que sufre desde hace seis meses. A su modo de ver han sido las cinco principales instituciones financieras en el país (Mastercard, Western Union, Bank Of America, VISA y PayPal) las que han permitido que el 90% de las donaciones se hayan quedado en nada, un proceso a su juicio ilegal y motivado por el llamado "imperio de la ley".

Si estamos o no ante el comienzo de la gran filtración que se espera desde hace meses, el cable sobre las actuaciones de Bank Of America, está por ver. Pero lo que sí queda claro es que WikiLeaks ha dado un paso al frente lanzando un mensaje que eleva el tono, una amenaza que se ha producido horas después de un nuevo ataque informático a Mastercard por el bloqueo financiero que sufre y que se refuerza con el final de la carta que os paso a transcribir, "es hora de actuar":

La censura, como todo en Occidente, ha sido privatizada.

Durante seis meses, las cinco instituciones financieras principales de Estados Unidos; VISA, MasterCard, PayPal, Western Union y Bank Of America, han tratado de estrangular económicamente a WikiLeaks como resultado de la presión política de Washington. El ataque ha bloqueado más del 90% de las donaciones de la organización sin ánimo de lucro, una cifra que nos ha costado unos 15 millones de dólares en ingresos perdidos. El ataque está completamente fuera de cualquier proceso legal de este "imperio de la ley". De hecho, en la única revisión formal que se ha producido, el Secretario del Tesoro del país, Timothy Geithner C., no encontró motivos legales para añadir a WikiLeaks a un bloqueo financiero.

El hecho es que el bloqueo no es sólo contra WikiLeaks. Es en contra de los derechos de asociación y los derechos económicos de cada titular de la cuenta, ya sea VISA, MasterCard, PayPal o Bank of America, que se les ha impedido apoyar a la organización como elección. Hacemos un llamamiento a los reguladores de todo el mundo para investigar las licencias de estas instituciones bancarias. Ellos no son políticamente neutrales y no obedecen al imperio de la ley. Cuando VISA o MasterCard están felices de prestar servicios al Ku Klux Klan, pero no a WikiLeaks, es hora de actuar.

Así sin más puede sonar surrealista, pero según los informes con los que se han hecho varios medios como el Wall Street Journal o Cnet, las compañías VISA y Mastercard están trabajando en un sistema en la red capaz de vender los datos de los usuarios, sus hábitos de consumo, a los anunciantes. El fin, que estos obtengan una base de los comportamientos de los consumidores y las tiendas a las que acuden.

Los informes hablan de una fase en desarrollo preliminar donde todo girará en torno a una base con historial de cada cliente de las tarjetas. Cada grupo de clientes y según sus hábitos estará situado en uno u otro grupo con el fin de vender la información a empresas de marketing online que ofrecen anuncios basados en los comportamientos. En otras palabras, las cookies, lo más parecido actualmente en el rastreo de comportamientos, pasarían a un segundo plano con este nuevo sistema que tratan de implementar las compañías de tarjetas de crédito.

Eso sí, tal y como anuncian en Wall Street Journal, los planes del programa dividirían a los consumidores en grupos de forma anónima. La "lista de las compras" pasaría entonces a venderse, por lo que no sería muy descabellado decir que cualquiera de nosotros que sea cliente de alguna de las compañías, pasaría a ser mercancía en venta para obtener más dividendos por parte de ambas.

Hasta el momento y desde que los medios se hicieron ayer a la tarde eco de la noticia, ni Visa ni Mastercard han querido comentar nada al respecto. En cambio varios expertos abogados en publicidad han comentado que esta propuesta es totalmente ilegal sin el consentimiento de los consumidores. Iain Connor, de Pinsent Masons, comentaba al respecto:

Bajo las leyes de la Unión Europea de protección de datos, las organizaciones deben tratar los datos personales, ya sean nombres de los consumidores o detalles de sus tarjetas, de forma leal y lícita. Cualquier acción con fines determinados debe ser explícita y legítima. Si las compañías de tarjetas de crédito quieren compartir los detalles de sus clientes y venderlos a los anunciantes, van a tener que explicar cómo van a recolectar los datos de cada uno de ellos y para qué se van a utilizar

Y es que como dice el abogado, lo lógico sería que los clientes supieran de las prácticas y dieran o no su consentimiento, ante lo que probablemente la mayoría no aceptaría. Quizá esta la razón por la que en vez de una nota pública de las compañías, estemos hablando de una filtración en varios medios de comunicación. Tampoco sería la primera vez que operaran bajo el amparo de ninguna ley conocida. La misma WikiLeaks ha tenido que ver como se bloqueaban sus cuentas auspiciadas por el gobierno de Estados Unidos. Les dejo con la interpretación que hacia la organización de Assange estos días sobre las entidades. Quizá no iban nada mal desencaminados con el slogan final del vídeo...

Cada día que pasa queda más claro que el esfuerzo por censurar la red pasa por el hostigamiento económico. WikiLeaks es un claro ejemplo de ello estos días, E-PARASITES es la confirmación. La regulación de la que os hablábamos la semana pasada se fundamenta en conseguir que el lobby tenga el poder para cortar los lazos económicos de las webs, clave del entramado por encima del cierre de uno u otro sitio o la monitorización de los equipos. Hoy nos enteramos de que IFPI, la RIAA europea investigada este año por fraude, ha conseguido un acuerdo con VISA y MasterCard para acabar con la piratería a través del corte de pagos vía móvil.

Y es que resulta cuanto menos extraño que una organización a la que en el mes de julio se le investigaba por evasión de impuestos por una serie de documentos que incriminaban directamente al CEO, tenga la autoridad para llevar a cabo este tipo de acciones.

Al parecer, la historia comenzó a principios de este año, momento en el que IFPI anunció un acuerdo con Visa y Mastercard para cooperar con la policía europea contra la piratería y la venta de música ilegal. El acuerdo al que habían llegado suponía que la organización tendría la potestad de investigar los casos de infracción del copyright para luego informar a la policía y que estos activaran un corte en el proceso de pago de los servicios financieros de los sitios.

En julio se unió PayPal al acuerdo y hoy nos enteramos de que el esquema y poder que tendrá IFPI significará el corte de pagos que se realizan en la red a través de los móviles. El acuerdo cerrado con PhonepayPlus, un organismo que regula los servicios de este tipo de pago en el Reino Unido, así lo confirma:

Phonepayplus, organismo regulador de PRS en el Reino Unido, trabajará con la policía e IFPI, que a su vez representa a la industria mundial de la grabación, para prevenir de forma proactiva la infracción de copyright en Internet

Lo que significa que IFPI pasará a informar a PhonepayPlus de cada sitio infractor para que esos datos sean reenviados a las compañía telefónicas y corten cualquier tipo de negocio con ellos. Como decía al comienzo, el futuro de la censura en la red pasa por ahogar las vías económicas de los sitios, no hacen falta troyanos espía, ni listas secretas de webs, ni monitorización de los usuarios, tan simple como firmar leyes y regulaciones y darle la potestad de señalar a la industria del entretenimiento.

Aunque últimamente no se hable mucho de Julian Assange y de WikiLeaks, la web de filtraciones más famosa de la historia sigue estando viva y, de hecho, cuenta con bastante material sobre la guerra civil que se está desarrollando en Siria. Las filtraciones de los famosos cables del Departamento de Estado de Estados Unidos puso a WikiLeaks en el punto de mira del gobierno estadounidense y la persecución a nivel global provocó que empresas como PayPal, Amazon, Visa y MasterCard boicoteasen el proyecto negándoles el hosting o la tramitación de sus pagos. La asfixia financiera a la que ha sido sometida al proyecto en este tiempo, y que sigue castigándolo, lo ha llevado a una situación extremadamente crítica: han paralizado la subida de nuevos documentos a la web y han abierto una campaña para recaudar fondos de manera solidaria.

El bloqueo financiero al que está siendo sometido el proyecto, y que llevó a denunciar a Visa y MasterCard ante la Comisión Europea, está haciendo caer su tesorería hasta un nivel alarmante que le ha obligado a parar su actividad. De una caja que ascendía a 800.000 euros en diciembre de 2010, a finales de junio las cuentas de la organización mostraban que el circulante había bajado hasta 100.000 euros y, lógicamente, sin ingresos este dinero se terminará agotando en unos meses.

Después de las publicaciones de WikiLeaks relativas a los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en 2010, las instituciones financieras de Estados Unidos pusieron en marcha un bloqueo contra WikiLeaks fuera de cualquier tipo de proceso judicial o administrativo. El bloqueo ha reducido sustancialmente el crecimiento económico de WikiLeaks al haber reducido en un 95% el volumen de donaciones, provocando unas pérdidas de unos 20 millones de dólares

¿Y por qué han llegado a esta situación? Tal y como comentábamos al inicio, tanto Visa como MasterCard cerraron el acceso a WikiLeaks a sus servicios de pago y, por tanto, no pueden recibir donaciones a través de transacciones con tarjetas de crédito (que por cierto son los mayores operadores del mundo en este ámbito) y al haber sido bloqueada su cuenta en PayPal, las vías de financiación procedentes de donantes de todo el mundo se cerró drásticamente (reduciendo la financiación en un 95%). Con la idea de intentar activar la actividad económica, la organización ha publicado un comunicado en el que llama a la acción a todos aquéllos que quieran contribuir con el proyecto.

Intentando burlar este bloqueo financiero, la organización ha llegado a un acuerdo con una ONG francesa (Fondo para la Denfensa de la Neutralidad de la Red) para que sea ésta la titular de un sistema de pagos a través del sistema francés de crédito, Carte Bleue, para que sea esta organización la que recaude fondos para la organización, un hecho con el que Julian Assange espera dar la vuelta a esta partida:

Les vencimos en Islandia y, por Dios, les venceremos también en Francia. Pararemos esto. Les demostraremos al mundo una vez más su corrupta complacencia a los poderes de Washington. Estamos esperando. Nuestros abogados están esperando. El mundo entero está esperando. Vamos a hacerlo.

Han pasado casi dos años desde que la web WikiLeaks se hiciese mundialmente conocida por publicar documentos confidenciales de las operaciones militares estadounidenses en Afganistán e Irak y un buen número de comunicaciones del Departamento de Estado y las Embajadas de Estados Unidos de todo el mundo. De todos es sabido que, tras la publicación de los documentos, WikiLeaks pasó bastante vicisitudes entre el bloqueo de Amazon y la asfixia financiera provocada por el bloqueo de PayPal, MasterCard y Visa que consiguieron cortar, de raíz, la entrada de financiación a la organización. Precisamente, el bloqueo de Visa y MasterCard (que operan como entidades financieras) provocó que WikiLeaks las denunciase ante la Comisión Europea por abuso de su posición dominante y discriminación de clientes; un hecho que año y medio más tarde ha dado pie a que el Parlamento Europeo trabaje en un marco legal que proteja a los clientes de cualquier entidad financiera que opere en Europa a que éstas ejerzan, de manera subjetiva, el derecho a rechazar clientes o a bloquear sus operaciones.

Visa y MasterCard ocupan una situación privilegiada en la que controlan una buena parte de las transacciones económicas que tienen lugar en todo el mundo y, claro está, estas entidades privadas se reservan el derecho a dejar de prestar el servicio si lo consideran oportuno, tal y como hiciero con WikiLeaks. Con la idea de eliminar la subjetividad en este tipo de actuaciones, el Parlamento Europeo está trabajando en el establecimiento de un marco legal que clarifique y, sobre todo, dote de homogeneidad, este tipo de decisiones; un trabajo que no habría sido posible sin el empeño del Partido Pirata que, precisamente, ha impulsado esta reforma tras ver lo acontecido con el caso WikiLeaks.

La idea del Parlamento Europeo es limitar el derecho a rechazar clientes que se reservan las entidades financieras y que, en algunos casos, da lugar a situaciones extremadamente surrealistas en las que, por ejemplo, una entidad sueca niega las operaciones a empresas con actividades catalogadas por los bancos como "cuestionables" como vender material para adultos pero que, sin embargo, no tienen problemas para trabajar con grandes corporaciones que tienen causas y procesos de investigación abiertos por colaborar, por ejemplo, con gobiernos que han cometido crímenes o genocidios.

Estos ejemplos han servido como base para un extenso estudio que dará lugar a un marco legal que evite que starups que operan en la red o cualquier organización vea cómo cortan sus fuentes de financiación por motivos o excusas poco claras que nada tienen que ver con una actividad ilícita o prohibida. El Parlamento Europeo, sin duda, ha dado un gran paso para proteger la actividad de muchas empresas y organizaciones pero, lógicamente, la intención no es suficiente y el marco legal deberá redactarse y aprobarse en el parlamento y, ojalá, llegue a buen puerto y nuestros europarlamentarios apuesten sin reticencias por la transparencia en la gestión de los pagos a través de entidades de crédito y pagos a través de la red.

Christan Engström, europarlamentario del Partido Pirata e impulsor de estas actuaciones, ha comentado que es inaceptable que corporaciones privadas tengan el poder de frenar, por ejemplo, la libertad de expresión mediante la asfixia financiera:

No es razonable que Visa, MasterCard y PayPal puedan cortar las operaciones en la red de emprendedores suecos poruqe se dediquen a vender películas de terror o juguetes sexuales y las entidades financieras estén asustadas con el fundamentalismo de la moralidad americana. [...] Otro ejemplo es el caso del bloqueo de Visa, MasterCard y Paypal a WikiLeaks. Este caso ocurrió sin ningún marco legal y será recordado por cómo las 3 compañías colaboraron en ayudar al Gobierno de Estados Unidos a silenciar voces que no le convenían. Es inaceptable que empresas privadas tengan el poder de silenciar la libertad de expresión

Ojalá que este marco legal llegue a buen puerto aunque, seguramente, las entidades financieras se encargarán de presionar (a todos los niveles) para que su posición dominante no se vea tambaleada.

Imagen: ABC News

Apple habría firmado sendos acuerdos con VISA, Master Card y American Express para ofrecer un sistema de pago desde el móvil. Debutaría con el iPhone 6 y sería presentado la semana que viene.

Según informaciones que podemos leer en Re/Code y Bloomberg Apple habría cerrado acuerdos con VISA, Master Card y American Express, tres de las compañías más importantes de tarjetas de crédito y débito. De este modo se podría realizar un pago, acercando a un datáfono o caja registradora, el nuevo terminal iPhone 6, que dispondría de un chip NFC, para realizar la transacción en determinados comercios y confirmarla con el lector de huellas incluido.
Estas compañías ya tienen sus propios sistemas de pago en el móvil, pero no han triunfado
No es la primera vez que se rumorea algo parecido ya que desde hace tiempo se especula con que Apple entre de lleno en el mundo de las transacciones comerciales más allá de su tienda de música y aplicaciones iTunes. Y si pensamos por un momento en todo lo que esto supondría tiene más sentido de lo que parece. Actualmente la empresa de Cupertino tiene 800 millones de cuentas de iTunes, la mayoría con su tarjeta de crédito relacionada, que son potenciales usuarios de este nuevo sistema que aportaría una novedad muy interesante: poder dejar las tarjetas en casa y así reducir el riesgo de perderlas o de que nos las copien.

Este nuevo servicio sería presentado el 9 de septiembre junto con la nueva versión de iOS y el nuevo iPhone 6 y podría representar la consolidación de los sistemas de pago a través de móviles. Lamentablemente las apuestas de Google o de otras marcas no han tenido el éxito esperado y los pagos a través de carteras móviles en otras plataformas aún tienen que consolidarse. Sin embargo, Apple reúne una serie de factores que podría hacerla triunfar definitivamente: una sólida base de usuarios, acuerdos con proveedores de tarjetas de crédito y un dispositivo que promete un nivel de seguridad muy alto.

Existe un potencial muy alto ya que el mercado de los pagos a través de móvil aún necesita despegar. Ninguno de los actuales actores, ya sean operadoras, marcas, bancos, tarjetas de crédito o plataformas alternativas ha conseguido llevarse el gato al agua. Pero puede que Apple lo consiga. Lo veremos el 9 de septiembre.